10.14489/td.2026.11.pp.033-040

2026, 11 ноябрь (November)

DOI: 10.14489/td.2026.11.pp.033-040

Бадалян В. Г.
ОБ ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАДИОГРАФИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ
(c. 33-40)

Аннотация. Важным аспектом оценки достоверности результатов контроля, полученных с применением методов и средств неразрушающего контроля является необходимость вероятностного анализа полученных результатов. Для этих целей часто используется ROC-анализ и построение PoD-кривых для дефектов, обнаруженных при контроле. В работе продемонстрирована полезность ROC-анализа для оценки результатов работы лабораторий радио-графического контроля. Исследования выполнены по данным контроля 9 лабораторий на 4 тестобразцах, содержащих 11 плоскостных дефектов (непровары, трещина) и 22 объемных дефекта. Показано, что ROC-анализ позволяет для каждой лаборатории оценить эффективность обнаружения и интерпретации дефектов. Приведены ROC-диаграммы для плоскостных и объемных дефектов и PoD-кривые для плоскостных дефектов.

Ключевые слова: достоверность контроля, радиографический контроль, ROC-анализ, PoD-кривые.

Badalyan V. G.
ON THE EVALUATION OF THE RESULTS OF RADIOGRAPHIC CONTROL
(pp. 33-40)

Abstract. An important aspect of assessing the reliability of testing results obtained using non-destructive testing methods and tools is the need for probabilistic analysis of the obtained results. ROC analysis and the construction of POD curves for flaws detected during testing are often used for this purpose. This paper demonstrates the usefulness of ROC analysis for assessing the performance of radiographic testing laboratories. The study was conducted using testing data from nine laboratories on four test specimens containing 11 planar flaws (lack of fusion, cracks) and 22 volumetric flaws. It is shown that ROC analysis allows each laboratory to evaluate the effectiveness of flaw detection and interpretation. ROC-diagrams for planar and volumetric flaws and PoD-curves for planar flaws are constructed.

Keywords: testing reliability, radiographic testing, ROC analysis, PoD curves.

+ - Информация об авторах (About the Authors) Click to collapse

Рус

В. Г. Бадалян (ООО «Научно-производственный центр «ЭХО+», Москва, Россия) E-mail: Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.

Eng

V. G. Badalyan (Co Ltd «Scientific Production Center of Nondestructive Ultrasonic Testing «ECHO+», Moscow, Russia) E-mail: Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.

+ - Библиографический список (References) Click to collapse

Рус

1. Аналитический отчет № 532/789–2019. О проведении межлабораторных сличительных испытаний по неразрушающим видам контроля в организациях атомной отрасли по программе П.МСИ.НКСС-533/009–2018. Часть 2. М., 2018.
2. ГОСТ Р ИСО 5725–2002. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. М.: Изд-во стандартов, 2002.
3. ГОСТ Р 50.05.07–2018. Система оценки соответствия в области использования атомной энергии. Оценка соответствия в форме контроля. Унифицированные методики. Радиографический контроль. М.: Стандартинформ, 2018. 36 с.
4. ГОСТ Р 50.04.07–2018. Система оценки соответствия в области использования атомной энергии. Оценка соответствия в форме испытаний. Аттестационные испытания систем неразрушающего контроля. М.: Стандартинформ, 2018. 35 с.
5. Fawcett T. ROC Graphs: Notes and Practical Considerations for Researchers // Pattern Recognition Letters. 2004. Vol. 31, No. 8. 38 p.
6. Fucsok F., Muller C., Scharmach M. Measuring of the Reliability of NDE // The 8 Int. Conf. of the Slovenian Society for NDT “Application of Сontemporary Non-Destructive Testing in Engineering”, Portoroz, Slovenia, 1 – 3 Sept. 2005. P. 173 – 180.
7. Бадалян В. Г. Анализ достоверности контроля в ультразвуковой дефектометрии // Контроль. Диагностика. 2019. № 3. С. 4 – 13.
8. Иванов В. И., Коновалов Н. Н., Котельников В. С. и др. Вопросы оценки риска аварии с использованием технического диагностирования // Контроль. Диагностика. 2015. № 3. С. 12 – 20.
9. Visser W. POD/POS Curves for Non-Destructive Examination, HSE Offshore Technology Report 2000/18. Norwich, United Kingdom: HSE Books, 2002.
10. Youden W. J. Index for Rating Diagnostic Tests // Cancer. 1950. Vol. 3, No. 1. Р. 32 – 35.
11. Berens A. P. Probability of Detection (PoD) Analysis for the Advanced Retirement for Cause (RFC) / Engine Structural Integrity Program (ENSIP) Nondestructive Evaluation (NDE) System Development. Vol. 1. PoD Analysis. Final Report 2000. 88 р. AFRL-ML-WP-TR-2001-4010.
12. Georgiou G. A. Probability of Detection (PoD) Curves. Derivation, Applications and Limitations / Research Report No. 454, Executive, UK, 2006.

Eng

1. Analytical report No. 532/789-2019. (2018). On the conduct of interlaboratory comparative tests for non destructive testing methods in organizations of the nuclear industry under the program P.MSI.NKSS-533/009–2018. Part 2. Moscow. [in Russian language].
2. Federal Agency on Technical Regulating and Metrology. (2002). GOST R ISO 5725–2002: Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Moscow: Standards Publishing House. [in Russian language].
3. Federal Agency on Technical Regulating and Metrology. (2018). GOST R 50.05.07–2018: Conformity assessment system in the field of nuclear energy use. Conformity assessment in the form of control. Unified methods. Radiographic testing. Moscow: Standartinform. [in Russian language].
4. Federal Agency on Technical Regulating and Metrology. (2018). GOST R 50.04.07–2018: Conformity assessment system in the field of nuclear energy use. Conformity assessment in the form of tests. Certification tests of non-destructive testing systems. Moscow: Standartinform. [in Russian language].
5. Fawcett, T. (2004). ROC graphs: Notes and practical considerations for researchers. Pattern Recognition Letters, 31(8), 38.
6. Fucsok, F., Muller, C., & Scharmach, M. (2005). Measuring of the reliability of NDE. In Proceedings of the 8th International Conference of the Slovenian Society for NDT "Application of Contemporary Non-Destructive Testing in Engineering" (pp. 173–180). Portoroz, Slovenia.
7. Badalyan, V. G. (2019). Analysis of reliability of testing in ultrasonic flaw detection. Kontrol'. Diagnostika, (3), 4–13. [in Russian language].
8. Ivanov, V. I., Konovalov, N. N., Kotelnikov, V. S., et al. (2015). Issues of accident risk assessment using technical diagnostics. Kontrol'. Diagnostika, (3), 12–20. [in Russian language].
9. Visser, W. (2002). POD/POS curves for non-destructive examination (HSE Offshore Technology Report 2000/18). Norwich, UK: HSE Books.
10. Youden, W. J. (1950). Index for rating diagnostic tests. Cancer, 3(1), 32–35.
11. Berens, A. P. (2000). Probability of detection (PoD) analysis for the advanced retirement for cause (RFC) / engine structural integrity program (ENSIP) nondestructive evaluation (NDE) system development. Vol. 1. PoD analysis. Final report (AFRL-ML-WP-TR-2001-4010). 88 p.
12. Georgiou, G. A. (2006). Probability of Detection (PoD) curves. Derivation, applications and limitations (Research report No. 454). Executive, UK.

+ - Заказать электронную версию статьи (Purchase digital version of a single article) Click to collapse

Рус

Статью можно приобрести в электронном виде (PDF формат).

DOI: 10.14489/td.2026.11.pp.033-040

Скопируйте DOI статьи и перейдите по ссылке https://id-spektr.ru/product/pokupka-elektronnoy-stati-iz-zhurnala-kontrol-diagnostika

В комментарии к заказу обязательно укажите DOI статьи.

Eng

This article is available in electronic format (PDF).

DOI: 10.14489/td.2026.11.pp.033-040

Copy the article DOI and follow the link https://id-spektr.ru/product/pokupka-elektronnoy-stati-iz-zhurnala-kontrol-diagnostika

Please specify the article DOI in the order comments.